2.9.06

George Galloway - La victoire du Hez change la donne au Moyen-Orient

Dans cet article du Guardian paru dans Palestine Chronicle, un petit aperçu de la situation au Proche-Orient après la "victoire du Hezbollah", de la bouche d'un parlementaire anglais [un compatriote au défunt lord Balfour].

Un extrait:

"As the smoke clears from the battlefield of the 34-day war in Lebanon, it would be a mistake to count the cost only in fallen masonry and fresh graves. All is changed, changed utterly, by the defeat that the whole of Israel is now debating, from the cabinet through the lively press to the embittered reservists at the falafel stall. Practically the only person in the world who claims Israel won the war is George Bush - and we all know his definition of the words "mission accomplished"." [lire l'article]

8 commentaires:

Anonyme a dit…

Article qui n a rien à voir paru dans le figaro suite à une interview du president de l UMP.

Le Hezbollah est-il un mouvement terroriste ?


Oui. L’attitude qui consiste à envoyer des roquettes sur le nord d’Israël sans se demander sur qui vont tomber ces roquettes est une opération terroriste. Accepter d’être financé par l’Iran dont on sait ce que disent ses dirigeants revient à se situer dans le camp des terroristes.


Vous vous revendiquez toujours comme l’ami d’Israël ?


Oui. Le droit à la sécurité pour Israël est un droit sur lequel on ne peut pas transiger. Israël est une démocratie. Israël est né dans les conditions que l’on sait. C’est une responsabilité essentielle, pour tous les pays libres, d’assurer sa survie. Est-ce que pour autant je considère que le gouvernement israélien a eu en se défendant, je dis bien en se défendant, la réponse appropriée ? Je n’en suis pas sûr. J’ajoute que si je suis l’ami d’Israël, je suis aussi celui du Liban qui doit devenir un pays véritablement souverain.

shlon a dit…

Le Figaro est extrêmement irritant :)

"Dans les conditions que l'on sait", putain, qu'entend-t-il par là? ce schnock de Sarko est une teigne.

à propos de l'Iran "dont on sait ce que disent ses dirigeants", voici un extrait d'un article, issu du Guardian, repris un peu partout dans la "pauvre presse" [Palestine Chronicle, Pakistan Observer, et co]:

"Now we face a similar propaganda distortion of remarks by Iran’s president. Ask anyone in Washington, London or Tel Aviv if they can cite any phrase uttered by Mahmoud Ahmadinejad and the chances are high they will say he wants Israel “wiped off the map”. Again it is four short words, though the distortion is worse than in the Khrushchev case. The remarks are not out of context. They are wrong, pure and simple. Ahmadinejad never said them. Farsi speakers have pointed out that he was mistranslated.

The Iranian president was quoting an ancient statement by Iran’s first Islamist leader, the late Ayatollah Khomeini, that “this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time” just as the Shah’s regime in Iran had vanished. He was not making a military threat. He was calling for an end to the occupation of Jerusalem at some point in the future. The “page of time” phrase suggests he did not expect it to happen soon. There was no implication that either Khomeini, when he first made the statement, or Ahmadinejad, in repeating it, felt it was imminent, or that Iran would be involved in bringing it about."

Le monde pour les Justes est bien mal fait :)

boosselwawa a dit…

Hezbollah was seriously hurt. It lost hundreds of its best fighters. A deeply entrenched infrastructure on Israel's border is in ruins. The great hero has had to go so deep into hiding that Nasrallah has been called the underground mullah.

Most important, Hezbollah's political gains within Lebanon during the war have proved illusory. As the dust settles, the Lebanese are furious at Hezbollah for provoking a war that brought them nothing but devastation -- and then crowing about victory amid the ruins.

VICTORY AMONG THE RUİNS İS A PRETTY LAİM WAY TO CLAİM VICTORY.

abu elboosselwawa

shlon a dit…

Wawa [héhéhé] >> on the internal lebanese part, the so-called "victory" can be discussed... The lebanese are the only responsible for that... And this discussion would turn vicious circle very fast.

But on the regional point of view, if you read the article linked in the post, and the israeli press, and relatively to all the arab military humiliation of this century, Hez's resistance is truely perceived as a victory against the "invincible" IDF; destroying a hundred merkavas, 4 apaches and a ship is something never achieved before.

Thus, the ruins in Lebanon are the best example of IDF's inabilities. They couldn't crush the well-prepared guerilla forces, and they knew it, so they crushed the whole country to "kill" the popular support for Hezbollah... Which is also very lame :)

[it's funny to talk about the "lame way hez revendicates a victory above ruins", and forget about the "lame way of IDF's dismantling a terrorist org"

boosselwawa mutilation of gabrielf a dit…

galloway is so lefty that his rolemodels are elassad and hugo chavez... a shame that lefties are nowadays bowing down in the face of dictators and massmurderers.
lost causes for lost philosophies. no wonder.

les gauches humanisantes des dictateurs...

hassan nasrallah will be remembered five years from now as Nasser is remembered today...an old arab poster on the filthy walls of beirut.

??? a dit…

yuh right ! keep dreaming honey in those hazy wishful thinking of yours !

in 2000, people of ur kind were already telling us how hezbollah was gonna melt down and disappear and all...

Hezbollah is here and is here to stay ! hezbollah and aoun now form the core of the new lebanese republic and therz nuthin' u can do abouddit :p !!!

Vox Populi - Agent Provocateur a dit…

Galloway est un populiste abruti de premiere classe, toujours a la recherche de fric Arabe pour ses campages et ses tirades ont pour seul but de recuperer les nombreux fanatiques musulmans dans sa circonscription (de merde, soit dit en passant).

Dr Victorino de la Vega a dit…

Wawa, Vox, Obéron & Co.,

Vous n’avez décidément rien compris…

En accusant George Galloway d’être « gauchiste » et «pro-arabe», vous faites apparaître au grand jour la vacuité de votre culture politique de « petits blancs » coloniaux complètement incultes…

Si vous tenez absolument à utiliser le mot « gauchiste », c’est avant tout à George Bush et à ses maîtres-à-penser « néoconservateurs » qu’il faut l’appliquer : ces gens là croient dur comme fer en « l’accélération du cours de l’histoire » et en « l’ingénierie sociale », concepts éminemment marxiens chers au camarade Lev Trotski…

Quant à Galloway, c’est un intellectuel tiers-mondiste certes, mais pas vraiment « gauchiste ».

Issu d’une vieille famille catholique écossaise d’origine irlandaise, c’est tout naturellement que sa culture politique l’a amené à prendre la défense des peuples du Sud asservis par les « colonialistes » Anglo-Saxons et sionistes, ceux-là même qui occupèrent Belfast et Bombay avant d’envahir Jérusalem et Bagdad.

Parallèlement, pour des raisons strictement opposées, les activistes protestants d’extrême droite d’Ecosse et d’Irlande du Nord ont adopté le drapeau à l’étoile de David plusieurs siècles avant la fondation de l’Etat d’Israël